AdMob 시작 7일차 eCPM 로그: 먼저 바꾼 3가지

TL;DR

출시 직후 eCPM이 낮을 때는 네트워크 확장보다 노출 맥락 정리가 먼저였습니다. 이번 로그에서는 배치 위치, 세션 빈도, 국가별 트래픽 분리를 먼저 조정했고 eCPM이 완만하게 개선됐습니다.

내 상황

초기 사용자 대부분이 안드로이드, 리텐션이 아직 안정되지 않은 상태였습니다. 광고 수익보다 이탈률을 먼저 지켜야 해서, 수익 지표와 이탈 지표를 동시에 기록했습니다. 주요 유입 채널이 광고 캠페인과 자연 유입이 혼재되어 있어, 같은 날에도 유저 품질이 크게 흔들렸습니다. 그래서 일별 수치만 보고 판단하지 않고 3일 이동 평균을 기준선으로 추가해 급격한 오판을 줄였습니다. 또한 팀 내부에서 “수익이 먼저냐 리텐션이 먼저냐” 기준이 갈려 있었기 때문에, 실험 시작 전에 중단 기준을 합의했습니다.

문제 정의

광고 노출 수는 늘었지만 클릭 품질이 낮아 eCPM이 기대치보다 낮았습니다. 광고를 더 많이 넣는 방식은 리텐션 악화 가능성이 커서 우선순위에서 제외했습니다. 특히 세션 시작 30초 이내 노출 비중이 높을수록 이탈이 올라가는 패턴이 반복됐고, 이 구간이 수익 기여보다 손실을 더 키우는 지점으로 보였습니다. 결과적으로 “노출량 확대”가 아니라 “노출 시점 정밀화”가 핵심 과제가 됐습니다.

시도/실패/대안

첫 시도는 홈 화면 고정 배너 강화였는데, 클릭은 늘어도 세션 길이가 짧아졌습니다. 두 번째 시도에서 진입 직후 전면광고를 지연했고, 사용 맥락이 생긴 뒤 노출하도록 바꿨습니다. 세 번째로 국가별 트래픽 비중을 분리해 보고서로 따로 봤더니 해석 오류가 줄었습니다. 추가로 “광고 호출 실패율”도 같이 기록해 단순 eCPM 상승이 네트워크 품질 개선 때문인지, 노출 전략 때문인지 분리해서 봤습니다. 하루 단위 급등 수치를 성공으로 간주하지 않기 위해 최소 48시간 유지 조건을 둔 뒤에만 설정을 고정했습니다. 실패 케이스는 모두 실험 로그에 남겨 다음 주 반복 실험에서 제외했고, 동일한 실수를 줄이는 데 효과가 있었습니다.

측정 방법

• 기간: 7일
• 핵심 지표: eCPM, ARPDAU, D1 리텐션
• 비교 방식: 변경 전 3일 평균 vs 변경 후 4일 평균
• 보조 지표: 광고 요청 성공률, 세션 시작 60초 이내 이탈률
• 판단 규칙: eCPM 상승이 있어도 D1 리텐션이 1.5%p 이상 하락하면 실패로 판정

결과

항목	변경 전	변경 후	메모
eCPM	1.9	2.6	맥락 있는 노출에서 개선
ARPDAU	0.021	0.028	급격한 변동 없이 상승
D1 Retention	31%	32%	큰 손실 없이 유지

수익만 빠르게 올리려는 조치보다, 이탈을 건드리지 않는 조치가 장기적으로 더 안정적이었습니다. 광고 요청 성공률은 96.8%에서 97.1%로 큰 차이가 없었기 때문에, 이번 개선은 네트워크 이슈보다 노출 문맥 정리가 만든 효과로 해석했습니다. 또한 국가별 분리 리포트를 적용한 뒤 특정 저품질 트래픽의 노이즈가 줄어, 다음 실험의 가설 설정 시간이 눈에 띄게 단축됐습니다.

결론

초기에는 광고 포맷 추가보다 노출 순서와 맥락 정리가 우선입니다. 특히 eCPM 해석은 트래픽 구성과 함께 봐야 판단 오류를 줄일 수 있었습니다. 다음 단계는 “유저 세그먼트별 노출 정책”을 분기하는 것입니다. 신규/복귀 유저를 같은 규칙으로 묶으면 평균 지표는 좋아 보여도 체감 품질이 흔들릴 수 있습니다. 한 번에 큰 변경보다 작은 변경을 주 단위로 반복하는 방식이 팀의 운영 안정성과 학습 속도를 동시에 높였습니다.

체크리스트

• 광고 노출 시점을 사용 맥락이 생긴 뒤로 미뤘는지 확인
• 국가/플랫폼 비중을 분리해서 eCPM을 보고 있는지 확인
• 수익 지표와 리텐션 지표를 같은 표에서 비교 중인지 확인
• 변경 단위를 한 번에 하나씩만 적용했는지 확인

관련 글

• 전면 광고 빈도 조정 실험
• 스토어 심사 리젝 대응 플레이북
• 온보딩 퍼널 이벤트 설계